СЕРВИС-ТЕНДЕР

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Главная Вестник административной практики Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не регулирует отношения, связанные с арендой транспортных средств с экипажем, а Верховный суд высказал противоположное мнение

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не регулирует отношения, связанные с арендой транспортных средств с экипажем, а Верховный суд высказал противоположное мнение

Такой вывод сделали арбитражные суды трех инстанций отказывая в иске прокуратуре о возврате арендованного автомобиля.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инс танции

г. Казань Дело № А49-4780/2010

17 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Беляковой О.Е. (удостоверение от 21.04.2009 № 087978)

ответчиков – администрации города Заречного Пензенской области –Журавлева О.Е. (доверенность от 28.12.2010 № 01-77-77/6462),

муниципального предприятие «Автотранс» – Журавлева О.Е. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2010 (судья Логинов А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражногоапелляционного суда от 09.12.2010 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.) по делу №А49-4780/2010 по исковому заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза, к администрации города Заречного Пензенской области, муниципальному предприятию «Автотранс», г. Заречный, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Заречного Пензенской области и муниципальному предприятию «Автотранс» о признании недействительным договора аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2010, в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2010, и применении последствийнедействительности ничтожной сделки, обязав администрацию города Заречного Пензенской области возвратить муниципальному предприятию «Автотранс» автомашину ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак К 619 МУ 58, автомашину ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак М 777 ТР 58, автомашину «Тойота-Камри»,государственный регистрационный знак К 111 МУ 58.

Решением от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель прокурора Пензенской области, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, исковое заявление удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что по данным проведенной проверки за первый квартал 2010 года по договору аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2010 администрация города Заречного Пензенской области перечислила муниципальному предприятию «Автотранс» 692 031 руб. 92 коп., тогда как Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа у единственного поставщика возможно только в случае, если сумма договора в квартал не превышает 100 000 руб., а размещение путем запроса котировок, если сумма контракта не превышает 500 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 муниципальное предприятие «Автотранс» (арендодатель) и администрация города Заречного Пензенской области (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатор у для служебных поездок персонала и других нужд арендатора транспортные средства, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения: автомашины ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак К 619 МУ 58, автомашины ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак А 130 СР, автомашины ГАЗ-31105 государственный знак М 777 ТР 58, автомашины «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак К 111 МУ 58.

Договор заключен со сроком действия с момента подписания по 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11.01.2010.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется из фактических затрат на использование объекта аренды – транспортных средств (расходов на горюче-смазочные материалы, оплаты труда экипажа, прочих эксплуатационных расходов, расходов по хранению транспортных средств, налогов, сборов и других затрат муниципального предприятия «Автотранс» по выполнению договора).

Размер арендной платы помесячно фиксируется сторонами в соответствующих актах расчета (определения) арендной платы. Арендная плата выплачивается администрацией города Заречного Пензенской области ежемесячно, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Сумму лимитов администрация города Заречного Пензенской области доводит до муниципального предприятия  «Автотранс» в течение 14 дней со дня доведения лимитов до администрации города Заречного Пензенской области соответствующим финансовым органом.

По акту приема-передачи транспортных средств от 11.01.2010 автомашины переданы арендатору Дополнительным соглашением от 29.01.2010 к договору аренды стороны исключили из предмета договора автомашину ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком А 130 СР, распространив действие соглашения на правоотношения с 01.02.2010.

По акту приема-передачи от 29.01.2010 автомашина ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком А 130 СР возвращена арендодателю.

Считая, что при заключении спорного договора аренды нарушены нормы статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Прокуратура Пензенской области обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под услугами и работами понимаются совершенные одним лицом (физическим или юридическим) в интересах другого лица действия или деятельность.

При этом услуга - любая деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, включая консультационные и юридические услуги, ремонт и обслуживание компьютерной, офисной и иной техники и оборудования, создание программного обеспечения и передача прав (лицензий) на его использование.

При размещении заказа на оказание услуг, предметом контракта будет являться само оказание услуг. Аренда как вид гражданско-правовых обязательств, связанных с представлением арендатору (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование в Законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выделена в отдельную категорию
потребностей для государственных или муниципальных нужд.
 

Законодатель в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации разграничил договор аренды и договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из содержания указанной нормы права следует, что в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель оказывает арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, но от этого данный договор не превращается в разновидность договора возмездного оказания услуг, а продолжает оставаться одним из видов договора аренды.

Соответствующие услуги представляют собой дополнительные по отношению к основному (арендетранспортного средства) обязательства.

Договор аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2010 не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг.

Содержащиеся в судебных актах выводы судов обеих инстанций основаны на материалах дела и выработанной судебно-арбитражной практике.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу № А49-4780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи А.А. Минеева

И.Р. Нагимуллин

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/97fb1232-85c5-4eec-b600-6c3ad93bacdc/A49-4780-2010_20110217_Postanovlenie+kassacii.pdf

О Б З О Р судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за четвёртый квартал 2010 года,
утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 16 марта 2011 года

Вопрос 2. Вправе ли государственные (муниципальные) заказчики заключать договоры аренды движимого имущества для государственных и муниципальных нужд, минуя процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»?

Ответ. Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами.

Применение норм указанных законодательных актов, регламентирующих правоотношения, возникающие при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, а также устанавливающих единый порядок размещения заказов, в итоге направлено на достижение цели, указанной в ст.8 Конституции Российской Федерации, - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Это, в свою очередь, обусловливает содержание ст.70 БК РФ, в которой определён исключительный порядок расходования бюджетных средств бюджетных учреждений, включающий, в частности оплату поставок товаров, выполнение работ и оказание услуг по заключённым государственным и муниципальным контрактам.

Согласно ст.72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон), принятие которого обусловлено целью устранения возможных злоупотреблений, возникающих при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, повышения эффективности и снижения коррупционности при осуществлении этого процесса.

В ч.1 ст.3 Федерального закона даётся понятие «государственные (муниципальные) нужды», под которыми понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий как государства, так и государственных заказчиков.

Приведённая формулировка даёт основание полагать, что государственным (муниципальным) заказом является обеспечение за счёт бюджетных и внебюджетных средств государственных (муниципальных) потребностей в товарах (работах, услугах), а целью размещения государственного (муниципального) заказа выступает удовлетворение нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее – заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из приведённой нормы следует вывод о том, что государственными (муниципальными) заказчиками могут являться любые получатели бюджетных средств.

Государственным или муниципальным контрактом в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона признаётся договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что договор по предоставлению в аренду движимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам будет являться предметом регулирования указанного выше Федерального закона при наличии следующих условий:

  • если он заключается в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования;
  • целью его заключения выступает удовлетворение государственных (муниципальных) нужд;
  • финансирование указанных потребностей осуществляется за счёт средств бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при заключении данного договора должны соблюдаться правила, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=6148

 

НОВОСТИ

Первый удар летуна

4 июня 2014 Президент РФ подписал Федеральный закон №140-фз  «О внесении изменений в Федеральный закон «О ФКС».

Подробнее ...
 
Летун Чемерисов обещает нанести по госзакупкам «пять закупочных ударов»

Минэкономразвития (МЭР) подготовило «пять закупочных ударов», которые ведомство в ближайшее время намерено нанести в сфере госзакупок, заявил в интервью «Интерфаксу» замглавы ведомства Евгений Елин.

Подробнее ...
 
Минэкономразвития предлагает реформировать ФАС

Сейчас регулирование не развивает, а ограничивает конкуренцию, настаивает министерство Минэкономразвития

 
Путин: 60% госзакупок в 2012 году прошли с нарушениями

Путин: 60% госзакупок в 2012 году прошли с нарушениями

Выборочная проверка госзакупок за 2012 год показала, что 60% из них прошли с нарушениями, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на заявление президента России Владимира Путина.

Подробнее ...
 

Правительство Российской федерации Официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов Федеральная Антимонопольная Служба Сведения о получении и рассмотрения жалоб РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ
Правительство Омской области Администрация г. Омска Омское УФАС России Институт управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьёва


Яндекс.Метрика